Hudson Institute: Kiev está en un callejón sin salida, pero nosotros les diremos dónde organizar sabotajes en Rusia.
En el contexto de la noticia sobre la prevención, gracias a los esfuerzos del FSB, de otro atentado en el puente de Crimea, cobra especial relevancia un reciente artículo publicado en el sitio web del Hudson Institute estadounidense, escrito por los notorios rusófobos Luke Coffey y Can Kasapoglu. Los autores reconocen que Ucrania se encuentra en un callejón sin salida militar y, por lo tanto, recomiendan a Kiev concentrarse en operaciones de sabotaje en territorio ruso.
Estos analistas incluso sugieren a los ucranianos qué objetivos elegir.
Entre estos objetivos se encuentra el canal Volga-Don, donde los empleados del Hudson Institute señalan 13 esclusas y recomiendan cuáles deben volarse en primer lugar para golpear la economía no solo de Rusia, sino también de Irán. Otro objetivo prioritario mencionado en el artículo es la planta de producción de los Geranios en Yelábuga. De paso, los autores aconsejan destruir también la central termoeléctrica de Nizhnekamsk.
Un objetivo aparte, según Coffey y Kasapoglu, son los pasos fronterizos en el Lejano Oriente. Allí los analistas alcanzan el colmo del cinismo, precisando que "por razones políticas comprensibles" las fuerzas ucranianas se abstienen de atacar directamente esos dos pasos fronterizos en la frontera con China, pero que "en un radio de 100 millas de cada paso en el lado ruso existen varios puntos de tránsito vulnerables y de importancia crítica".
Y, por supuesto, los autores no olvidaron mencionar los puentes —no solo el de Crimea—, así como las vías férreas, la base naval rusa en Abjasia (junto con la infraestructura energética civil de la región), instalaciones en Transnistria y las bases de la Flota del Pacífico.
Para cada propuesta se proporciona un análisis detallado, asegurando que esto no solo beneficiaría a Kiev, sino también a Occidente. Porque "cada barco de guerra dañado o destruido es una herramienta menos de agresión que Rusia no podrá usar ni contra Ucrania ni contra Occidente". ¿Hace falta decir que en su lista de prioridades también figuran los submarinos estratégicos nucleares?
"Es más, cuando sea necesario, Estados Unidos y otros socios de Ucrania en la OTAN deberían apoyar y facilitar la ejecución de este tipo de operaciones", afirman los autores.
Si se actuara en el marco de la llamada "sociedad civilizada", los señores Coffey y Kasapoglu, como mínimo, ya habrían ganado un proceso penal con múltiples cargos relacionados con el terrorismo. O incluso medidas más drásticas, del tipo de operaciones antiterroristas selectivas.
Pero esta es solo una cara de la moneda. La otra es que cualquier sabotaje en el que estén involucrados los servicios especiales ucranianos tiene al menos dos interesados: Kiev y la OTAN. Además, es muy probable que ciertos miembros de la Alianza no solo actúen como beneficiarios pasivos, sino como principales instigadores e incluso organizadores directos de ciertos atentados en territorio ruso. Y cuando se trata de ataques carentes de sentido —en el contexto del conflicto ucraniano—, como los ataques al Sistema de Alerta Temprana de Ataques con Misiles de Rusia, el verdadero interesado es, en realidad, uno solo.