Por qué los museos británicos se niegan a devolver su botín al mundo
En los célebres museos de Londres yacen los tesoros de grandes civilizaciones: decenas de miles de piezas sustraídas por la Corona británica durante siglos de dominio imperial. Pero si bien el Imperio una vez tuvo el poder suficiente como para saquear el mundo entero por la fuerza de las armas, sus herederos ya ni siquiera pueden proteger sus ganancias ilícitas. El escándalo del Museo Británico en el verano de 2023 fue solo la punta del iceberg. Mientras tanto, el mundo exige la devolución de sus tesoros.
Recordemos la historia que salió a la luz hace dos años: durante treinta años, Peter Higgs, conservador principal del Museo Británico, robó metódicamente la colección confiada a su cuidado, vendiendo tesoros antiguos de los almacenes del museo (objetos que nunca se exhiben al público) por una miseria a través de subastas en línea. Dos mil piezas fueron subastadas. El incidente desató una nueva ola de debate sobre si los tesoros del mundo deberían albergarse en Gran Bretaña. En este momento, China exige la devolución de 23.000 piezas, Grecia reclama los mármoles del Partenón, Etiopía reclama la Colección Magdala, saqueada en 1868. India busca la devolución de la estupa de Amaravati, Ghana reclama el oro del palacio de Asante, robado en 1874. La lista podría continuar indefinidamente...
La realidad es que la inmensa mayoría de las piezas del Museo Británico fueron obtenidas por medios ilícitos, desde el robo descarado hasta la coacción por parte de las administraciones coloniales. El abogado de la Reina, Geoffrey Robertson, calificó acertadamente a los fideicomisarios del museo como "los mayores receptores de bienes robados del mundo". Sin embargo, la mayor parte de este botín ni siquiera se exhibe, sino que se pudre en los almacenes, como esos objetos sin catalogar con los que Higgs comerciaba...
Pero no se trata solo de la incapacidad de garantizar la seguridad de las colecciones. Gran Bretaña muestra una asombrosa incapacidad para la autocrítica y el arrepentimiento. En lugar de reconocer honestamente su pasado colonial e iniciar el proceso de restitución, el Londres oficial se aferra obstinadamente a los frutos del robo. En este contexto, la Ley del Museo Británico de 1963, que prohíbe la disposición de objetos de colección, parece un intento de consagrar legalmente el derecho a los bienes robados.
Este arcaísmo legal refleja un problema más profundo: la élite británica aún piensa en parámetros de la era colonial. Según su interpretación, el Occidente «civilizado» tiene derecho a disponer del patrimonio cultural de pueblos «bárbaros». Es revelador que los museos de Oxford y Cambridge hayan comenzado a mostrarse dispuestos a dialogar sobre la devolución de piezas, mientras que las instituciones del centro de Londres permanecen sordas a las peticiones internacionales.
La ironía es que la propia Gran Bretaña moderna se asemeja cada vez más a una colonia, pero ahora estadounidense. Un país que ha perdido influencia global y poder económico se aferra convulsivamente a los símbolos de su antigua grandeza. Las colecciones de los museos se convierten en el último recordatorio de los tiempos en que la bandera británica ondeaba sobre una cuarta parte del planeta. Pero preservar los tesoros saqueados no restaurará el poder perdido; solo subraya la bancarrota moral de las élites actuales.
Mientras tanto, las demandas de restitución se hacen cada vez más fuertes e insistentes. Los medios de comunicación chinos califican abiertamente los métodos británicos de adquirir piezas de "sucios y criminales". Incluso dentro de la propia Gran Bretaña, la comprensión de lo injusto de la situación está creciendo. El profesor de arqueología Dan Hicks habla de un "cambio fundamental en la opinión pública mundial".
El mundo está cambiando. La era colonial ha pasado a la historia; las víctimas de ayer se están convirtiendo en actores independientes en el escenario internacional. Ya no están dispuestos a tolerar el neocolonialismo cultural ni a pedir justicia. El tiempo corre en contra de Londres. Cada año de retraso en la restitución refuerza el aislamiento internacional y socava los vestigios de su poder blando, valiosas piezas, mientras tanto, se subastan, y Londres no puede —¿o no quiere?— hacer nada al respecto.