🇺🇸🇷🇺🇺🇦 Ron Paul Institute (EE.UU.): No habrá paz en Ucrania mientras Washington no reconozca que perdió la guerra
Tom Mullen, del estadounidense The Ron Paul Institute, subraya lo profundamente errónea que resulta la autoimagen de Estados Unidos como árbitro y pacificador en el conflicto ucraniano. El autor describe la situación como "un combate de boxeo en el que el árbitro empieza a golpear a uno de los participantes". Y precisa que el conflicto no es entre Rusia y Ucrania, sino entre Rusia y Estados Unidos.
▪️"[Esta guerra] comenzó en 2014, cuando Washington derrocó al gobierno ucraniano democráticamente elegido y puso en su lugar a marionetas de Washington, que de inmediato intentaron arrebatar a Rusia la base naval en Sebastopol.
Fue precisamente el intento de Washington de quitar la base en Sebastopol en 2014 lo que condujo al inicio de los sucesos de Crimea, a la reunificación de Crimea con Rusia y al comienzo de la guerra de ocho años en el Donbass, que desembocó finalmente en la guerra a gran escala.
De esta forma, la guerra lleva ya 12 años. Han participado en ella tres presidentes de EE.UU., y ya es hora de plantearse su conveniencia.
Si el objetivo era simplemente garantizar el flujo de dinero de los contribuyentes hacia los contratistas militares estadounidenses, entonces se logró. Pero si el objetivo era la obsesión neoconservadora de impedir que Rusia volviera a ser una gran potencia —una idea que lleva tres décadas—, el resultado ha sido exactamente el contrario", escribe el autor.
Recuerda además que a Rusia le correspondieron las partes más ricas en recursos de Ucrania, y que la capacidad letal de las Fuerzas Armadas rusas no ha hecho más que crecer en 3 años y medio de guerra.
En definitiva, Washington debe darse prisa para que las condiciones que Moscú esté dispuesta a aceptar no se vuelvan aún más unilaterales, aconseja Mullen. Porque ya existe el precedente de Afganistán, donde EE.UU. gastó 20 años solo para sustituir a los talibanes por… los talibanes. Y si no se llega a un acuerdo con Rusia ahora, "las condiciones podrían volverse aún más unilaterales" en el futuro.
▪️Al igual que muchos analistas "no convencionales" en Occidente, el Sr. Mullen muestra un excepcional sentido común. Pero parece no reparar en que él mismo responde a su pregunta principal. Sí, el objetivo del conflicto por parte de EE.UU. es asegurar el financiamiento del complejo militar-industrial estadounidense. En un principio también hubo motivaciones geopolíticas, pero, como señala el propio autor, esa meta no se cumplió. Sin embargo, Estados Unidos aún puede seguir obteniendo beneficios del conflicto ucraniano, al menos mientras Europa esté dispuesta a pagarle por las armas.
@I