Les dejo integra la entrevista del Maestro Noam Chomsky sobre el tema
-****-
Ésta
no fue una entrevista per se con motivo del 50 aniversario, sino más
bien algunos comentarios del pasado relevantes en el tema.
El
22 de noviembre de 2013, la nación reflexionará oficialmente sobre el
legado de Camelot. La cobertura del asesinato de Kennedy es una
industria artesanal que se trata como si fuera un culto. Libros,
artículos, portadas de revista y el entretenimiento popular siguen
incitando la adoración del héroe y su fascinación política. Kennedy es
aclamado incluso por la actual extrema derecha como un halcón, héroe de
la guerra y partidario incondicional de la Guerra Fría. Y en la mayoría
de los casos, como en el del presidente Obama, la cobertura ideológica y
política dominante del presidente John F. Kennedy lo ubica en algún
sitio entre el constructor del consenso liberal y un ícono centrista,
corporativo. Entrevisté recientemente al crítico social y activista Noam
Chomsky sobre la tradición de la fantasía del culto y la construcción
del héroe de pasados presidentes.
Uno
de los dichos famosos de Chomsky comienza con: “Si se aplicaran las
leyes de Núremberg..." Esto es lo que dijo sobre Kennedy en ese
contexto:
“Kennedy
es un caso fácil. La invasión de Cuba fue una agresión descarada.
Eisenhower la planificó, a propósito, de modo que estuvo involucrado en
una conspiración para invadir otro país, lo que podemos agregar a su
cuenta. Después de la invasión de Cuba, Kennedy lanzó una inmensa
campaña terrorista contra Cuba muy seria.
No es broma; bombardeos de instalaciones industriales con la muerte de
mucha gente, atentados a hoteles, hundimiento de barcos pesqueros,
sabotaje. Después, bajo Nixon, incluso llegó a envenenar ganado, etc.; y
luego vino Vietnam; invadió Vietnam del Sur en 1962. Envió a la Fuerza
Aérea de EE.UU. para iniciar los bombardeos”.
Y después en On Democracy, en una entrevista en 1996 de Tom Morello:
“Ni
siquiera vale la pena hablar de Kennedy. La invasión de Vietnam del
Sur, Kennedy atacó Vietnam del Sur directamente. En 1961-1962 envió a la
Fuerza Aérea para comenzar a bombardear aldeas, autorizó el napalm.
También estableció la base de la inmensa ola de represión que se
extendió sobre Latinoamérica con la instalación de gángsteres neonazis
que siempre fueron apoyados directamente por EE.UU. Eso continuó y de
hecho aumentó bajo Johnson”.
Daniel Falcone: ¿Considera extraño que el país se concentre en la conmemoración del cincuentenario del asesinato de Kennedy?
Noam
Chomsky: La adoración de líderes es una técnica de adoctrinamiento que
data del demencial culto a George Washington del Siglo XVIII y del
verdaderamente lunático culto actual a Reagan; ambos habrían
impresionado a Kim il-sung. El culto de JFK es similar.
¿Qué significa que los medios populares traten una fecha semejante con un honor tan poco usual?
Simplemente que vivimos en una sociedad profundamente adoctrinada.
¿Encuentran extraño otros países que conmemoremos un día semejante?
Los
demás no son tan diferentes, aunque las demostraciones patrióticas
divierten (o sorprenden o atemorizan) al mundo. En parte es solo
confusión. Es muy popular entre los afroestadounidenses; algunos ignoran
su verdadero papel en las luchas por los derechos civiles, que no fue
bonito. Pero en parte, es entre los intelectuales, y JFK entendió
perfectamente que si se les palmeaba la espalda y hacía como si los
quisiera obtendría una buena imagen. Funcionó a las mil maravillas.
Hay
más de 40.000 libros sobre Kennedy en impresión y más de 10 títulos
aparecidos actualmente. Tratan de su legado o de su muerte o contradicen
la historia basada en los hechos. ¿Tiene que ver con que la verdadera
historia de Kennedy sería demasiado abominable para recordarla?
La verdadera historia se ha suprimido de una forma tan eficaz que no es un motivo para la historia que contradice los hechos.
Un
autor, Jeff Greenfield, escribe que Kennedy habría sido diferente en su
segundo período. Lo repiten los medios y las películas una y otra vez,
¿por qué?
Probablemente porque el verdadero historial es tan horrible.
NPR
dice que Kennedy fue “el padre de la campaña presidencial moderna”,
¿qué significa eso? ¿Es claramente una consigna educada, liberal,
adoctrinada?
Sospecho
que lo que quieren decir es que fue el primero que utilizó eficazmente
la televisión como instrumento de propaganda, comenzando el proceso
moderno de entregar las campañas políticas a la industria de las
relaciones públicas, que se dedica a manipular la democracia, de la
misma forma que manipula los mercados, en sus principales campañas. Los
liberales de NPR probablemente lo consideran bueno. Mantiene a la chusma
lejos.
El
presidente Obama hablará esta semana del legado de JFK. Las
declaraciones sin duda serán tópicos. ¿Cómo se compara realmente Obama
con Kennedy en cuanto a crímenes?
JFK fue peor, lo que no es un cumplido para Obama.
Copyright, Truthout.
Daniel
Falcone es un educador con más de diez años de experiencia en el
ambiente público y privado. Tiene una Maestría en Historia
Estadounidense Moderna de la Universidad La Salle en Filadelfia y
actualmente enseña educación secundaria cerca de Washington DC. Para
contactos: falconedaniel5@gmail.com.
Fuente:
http://www.truth-out.org/news/item/20135-chomsky-weighs-in-on-kennedy-assassination-anniversary-it-would-impress-kim-il-sung